Bouwkundige keuring een zegen of een vloek?

Kent u dat gevoel?

Dacht u net het huis verkocht te hebben en nu wil de koper alsnog een bouwkundige keuring. Is dit wel zo handig? Veel makelaars worden niet warm van een bouwkundige keuring. Het brengt namelijk vaak inzicht wat we helemaal niet willen hebben. Of valt dit in de praktijk wel mee?

Bouwkeuring weinig toegepast.

Bouwkundige keuringen in de makelaardij worden maar heel weinig toegepast zeker als we het vergelijken met de auto- industrie. Slechts 7 tot 10 % van alle verkochte woningen worden gekeurd. En dan te weten dat een auto ieder jaar wordt gekeurd.

De beste woningen worden gekeurd.

Wat me opvalt als makelaar is dat de woningen die worden gekeurd op verzoek van de kopers er vaak al heel goed bij staan. De onzekerheid van de koper speelt een grotere rol in de keuze om te keuren dan de staat van woningen. Toch zijn er genoeg woningen waarvan ik denk dat een bouwkundig oordeel helemaal niet zal misstaan, omdat de eigenaar vaak erg weinig van zijn eigen pand blijkt te weten. Vooral als de woning wat ouder is en er al diverse andere eigenaren voor zijn gegaan. Elk met hun eigen wijze van bouwen en verbouwen. Juist nu ook de eigenaren zelf hun eigen energielabel kunnen samenstellen, wordt het mijns inziens steeds belangrijker met het oog van een deskundige naar de woning te kijken of te keuren.

Maak het nog uit wie die keuring uitvoert?

Net als bij de meeste beroepen blijft ook bouwkundig keuren mensenwerk. Daardoor kunnen er grote verschillen zijn in kwaliteit tussen de diverse bureaus. Daarnaast speelt de prijs van een keuring een behoorlijke rol. Dat het soms aardig mis kan gaan bleek laatst nog in onze eigen praktijk. Een woning uit de 70er jaren met een perfecte staat van dienst. Een verkoper die alles

tot in de puntjes had verzorgd en goed gedocumenteerd de keuring te lijf ging. Een aardige keurder in loondienst voor een landelijk werkend bureau. Na de keuring bleek de keurmeester goed gestemd over de woning. Geen vuiltje aan de lucht zou je denken. Na twee dagen kwam een telefoontje van de aankopend makelaar de woning was afgekeurd en op vele punten!

Wat was er gebeurd?

Landelijk werkende bureaus hebben vaak een aparte afdeling waar de rapportage door een ander dan de plaatselijk keurder wordt verwerkt tot een rapportage. Daarbij wordt gebruik gemaakt van vele prachtige volzinnen waar vooral het hele bouwkundige woordenboek wordt ingezet om een “leek” (lees klant) van informatie te voorzien. Maar liefst 44 pagina’s van een bezoekje van nauwelijks anderhalf uur en geen enkel contact tussen de keurder en de klant. Geen wonder dat die klant zenuwachtig werd na het lezen van die proza, die vooral bedoeld is om zichzelf (als bouwkundige) in te dekken tegen eventuele claims in de toekomst. Helaas voor de verkoper is het leed al geschied, de koper haakt direct af. Daarom kijken makelaars met enige terughoudendheid naar een bouwkundige keuring.

Niet alle keuringen zijn slecht

Zo’n negatief verhaal blijft natuurlijk hangen en zoals u weet gaat negatief nieuws sneller dan positief nieuws. Gelukkig gaat het ook vaak wel goed. Bouwkundig keuren heeft ook voordelen, immers als koper doet u goed uw huiswerk en dat voorkomt problemen achteraf. De moraal van dit verhaal is dat het beter is om als koper bij de keuring zelf aanwezig te zijn. Vaak is een uitleg ter plaatse wel zo verhelderend en het voorkomt twijfel of angst die kan ontstaan als er een papieren uitleg wordt toegestuurd zonder enige verdere uitleg of toelichting.

En toch kwam het weer goed…

Wat die bijna-koper van de 70-er jaren woning betreft, dat kwam gelukkig toch nog goed. Deze koper heeft uiteindelijk de kwaliteiten van deze woning, na een uitvoerige uitleg van het rapport, ingezien. Want na het weghalen van de overtollige ballast bleek er uiteindelijk niets aan de hand. En met een vertraging van 6 weken heeft de koper alsnog gekocht.